2012-04-27 庞老师口传心授的练功故事(79)—“道德”能够调节人们的行为吗？

庞老师口传心授的练功故事(79)—“道德”能够调节人们的行为吗？

简体字

庞老师口传心授的练功故事(79)


(摘自辅导材料《混元整体理论》基852)

余
洋

“道德”能够调节人们的行为吗？


比如：大家到一个公共场合去，人们都高高兴兴、整齐清洁，你到那儿随地擤鼻涕吐痰。“这人真不讲公德！”舆论就有这种说法。如果你在农村田地里劳动，擤鼻涕拿纸包起来扔在地里边，“这人讨厌，弄的纸满地都是，擤完就完了，还包它干什么！”环境不一样，处所不一样，对你的行为的评价就不一样。我看过一个材料，一个在日本开了几年车的人，前面有人就不能按喇叭，而是把车停住，让人先过去，这就很礼貌。回国后，也开汽车，在公路上。前面走
着一位老太太，到她跟前把车停住了。，老太太就骂：“缺德，也不拉个笛”社会环境不一样，评价标准不一样，舆论也不一样，你要遵守的
“道德”规范也不一样。

“道德”能够调解人们的行为，但是又和法律不一样，没有强制性。
“道德”是从内心出来的：别那么去做。法律就不然了，你心理想做，如果法律规定不允许，你也不能做；你不想做，法律规定你必须要做，你也得去做。法律有强制性。
“道德”虽然也能调节我们的行为，似乎是在一定意义上也有强制性，但是不象法律强制性那么强。比如说去参观一个地方，你个子大，又穿
着大风衣，为了自己看得清楚一些，凑得很近，把人家给挡上了。别人就催你：“你快点，快点过去，让我们看看”。你说：“快点？我还没看够呢！”这就光顾了你自己，不顾别人了。所以别人也有舆论的要求：你快点过去让我们看呀，你独霸了，不讲点
“道德”不行啊！可你照样可以不走：心想：“我就得多看一会儿，你谴责就谴责吧！”


“道德”虽然对人的行为的约制不象法律那样有强制性，但是它是通过舆论在人的内心、在 “良心”里起作用，因此
“道德”比法律管的事情更宽，更深刻。比如路边一个人要死了，没人管，你从路上过也没管，不会有人说你犯法，法律也不会追究你的责任。但是你这种见死不救的行为，社会舆论会遣责你。过去讲:有恩不报非君子，见死不救是小人。见死不救，
“道德”
“良心”哪儿去了？一想起来你也会觉得内疚。当然在美国就不一样了。在美国一个人掉到水里去了，你救他。他也会说：“是你把我推到水里去的”，这你就没办法了，没人证明。看见打死人的，你赶紧过去就完事。警察办案的时候间你：一打死人了，你看见没有？一我没看
着。一就没事了。你要说看 着了，事就来了。所以西方的
“道德”是只管个人，只顾自己。西方就是这么教育的。西方在这一点上就不具备人性，是兽性。“人不为己，天诛地灭。”


西方工业很发达，物质很丰富，人心为什么不行？他们不懂得
“道德”的整体性，只是看到人和人是独立的。从马克思主义的伦理学来看。人和社会是个整体，你要想维护社会的安定，就必然要有社会 “道德”供大家共同遵守，用相互的
“道德”联系维护社会安定。伦理学实际上就是我们讲的 “道德”分类里面的社会 “道德”。


2012-04-27 摘写整理于 香港

繁體字

龐老師口傳心授的練功故事(79)


(摘自輔導材料《混元整體理論》基852)

余
洋

“道德”能夠調節人們的行為嗎？


比如：大家到一個公共場合去，人們都高高興興、整齊清潔，你到那兒隨地擤鼻涕吐痰。“這人真不講公德！”輿論就有這種說法。如果你在農村田地裏勞動，擤鼻涕拿紙包起來扔在地裏邊，“這人討厭，弄的紙滿地都是，擤完就完了，還包它幹什麼！”環境不一樣，處所不一樣，對你的行為的評價就不一樣。我看過一個材料，一個在日本開了幾年車的人，前面有人就不能按喇叭，而是把車停住，讓人先過去，這就很禮貌。回國後，也開汽車，在公路上。前面走
著一位老太太，到她跟前把車停住了。，老太太就罵：“缺德，也不拉個笛”社會環境不一樣，評價標準不一樣，輿論也不一樣，你要遵守的
“道德”規範也不一樣。

“道德”能夠調解人們的行為，但是又和法律不一樣，沒有強制性。
“道德”是從內心出來的：別那麼去做。法律就不然了，你心理想做，如果法律規定不允許，你也不能做；你不想做，法律規定你必須要做，你也得去做。法律有強制性。
“道德”雖然也能調節我們的行為，似乎是在一定意義上也有強制性，但是不象法律強制性那麼強。比如說去參觀一個地方，你個子大，又穿
著大風衣，為了自己看得清楚一些，湊得很近，把人家給擋上了。別人就催你：“你快點，快點過去，讓我們看看”。你說：“快點？我還沒看夠呢！”這就光顧了你自己，不顧別人了。所以別人也有輿論的要求：你快點過去讓我們看呀，你獨霸了，不講點
“道德”不行啊！可你照樣可以不走：心想：“我就得多看一會兒，你譴責就譴責吧！”


“道德”雖然對人的行為的約制不象法律那樣有強制性，但是它是通過輿論在人的內心、在 “良心”裏起作用，因此
“道德”比法律管的事情更寬，更深刻。比如路邊一個人要死了，沒人管，你從路上過也沒管，不會有人說你犯法，法律也不會追究你的責任。但是你這種見死不救的行為，社會輿論會遣責你。過去講:有恩不報非君子，見死不救是小人。見死不救，
“道德”
“良心”哪兒去了？一想起來你也會覺得內疚。當然在美國就不一樣了。在美國一個人掉到水裏去了，你救他。他也會說：“是你把我推到水裏去的”，這你就沒辦法了，沒人證明。看見打死人的，你趕緊過去就完事。員警辦案的時候間你：一打死人了，你看見沒有？一我沒看
著。一就沒事了。你要說看 著了，事就來了。所以西方的
“道德”是只管個人，只顧自己。西方就是這麼教育的。西方在這一點上就不具備人性，是獸性。“人不為己，天誅地滅。”


西方工業很發達，物質很豐富，人心為什麼不行？他們不懂得
“道德”的整體性，只是看到人和人是獨立的。從馬克思主義的倫理學來看。人和社會是個整體，你要想維護社會的安定，就必然要有社會 “道德”供大家共同遵守，用相互的
“道德”聯繫維護社會安定。倫理學實際上就是我們講的 “道德”分類裏面的社會 “道德”。


2012-04-27 摘寫整理於 香港